價(jià) 格：2600
近日，網(wǎng)絡(luò)有民宿房東在網(wǎng)上發(fā)帖稱，上容實(shí)體因?yàn)槲茨芙o租客退訂房間，易識(shí)遭到房客“瘋狂”報(bào)復(fù)。正規(guī)女租客接受采訪時(shí)并不諱認(rèn)此事，平臺(tái)還說“不覺得自己做錯(cuò)了”，靠譜并反問 “住酒店民宿每天用多少電是網(wǎng)絡(luò)有法律規(guī)定？”帖子發(fā)出后，成了網(wǎng)上熱門話題。上容實(shí)體
電影《后會(huì)無期》有句經(jīng)典臺(tái)詞“小孩子才分對(duì)錯(cuò)，易識(shí)成年人只看利弊”，正規(guī)但成人也該分對(duì)錯(cuò)。平臺(tái)而這位“不分對(duì)錯(cuò)”瘋狂報(bào)復(fù)民宿老板的靠譜女房客，顯然“攤上事了”。網(wǎng)絡(luò)
回看二人的糾紛，本是一樁普通的“退房糾紛案”。女租客續(xù)租，私下向房東付了房費(fèi)，但之后提前要求退房，并要求全額退還后幾天的房費(fèi)，房東按民宿平臺(tái)“如果未能在7天前取消，未住宿天數(shù)的房費(fèi)將不予退還”的規(guī)定，不肯退款。
雖然“提前7天取消”的規(guī)定沒考慮到“訂房已在期限內(nèi)”的情況，有霸王規(guī)定之嫌；雖然二人的續(xù)租實(shí)在平臺(tái)外交易，對(duì)規(guī)則傾向性不利于她造成的損失，租客難以接受可以理解。但即便是這樣，也可訴諸法治框架下的很多規(guī)則。
退費(fèi)無果后，一言不合就搞破壞，從倫理層面是不道德行為，從法律層面講也挺理虧。有法律人士指出，租客行為實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成民事侵權(quán)，房東完全可索賠。
這也提醒人們，遇到糾紛還是尋求成熟、理性的途徑解決，動(dòng)輒斗氣之舉，一時(shí)看似解氣，實(shí)則后“患”無窮。這里的“患”，不僅包含道德風(fēng)險(xiǎn)，也包含可能要付出的法律代價(jià)。
無論如何，這事雙輸?shù)慕Y(jié)果對(duì)社會(huì)各方有其啟示：維權(quán)當(dāng)注重“手段正當(dāng)性”，別斗氣一時(shí)爽，爽后悔斷腸。在可溝通的情況下，就別選擇不溝通只報(bào)復(fù)的方式行事。
（作者：新聞中心）